KONTROWERSJE: Adwokatury ciernie i róże. Palestra nie chce bialskiego prawnika

Dariusz Daczkowski ma 50 lat. Ukończył studia prawnicze oraz filozoficzne. Zawód doradcy prawnego wykonuje od 2004 r. Od 17 lat udziela porad w parafii Narodzenia Najświętszej Marii Panny w Białej Podlaskiej. Wcześniej był m.in. ławnikiem w sądzie wojskowym w Zielonej Górze oraz prawnikiem w Biurze Poselskim Adama Abramowicza. Od niedawna jest sejmowym lobbystą, prowadzi też fundację Lex-Principium, wspierającą rozwój świadomości i edukacji społeczeństwa w zakresie stanowienia i stosowania prawa.  Jego batalia o prawo do wykonywania zawodu adwokata trwa już szósty rok. Dotychczas, z pominięciem aplikacji, gdyż z uwagi na doświadczenie zawodowe ma do tego prawo, już pięć razy przystępował do egzaminu adwokackiego.

– Na egzaminie w 2017 roku przebrnąłem wszystkie części, poza prawem gospodarczym, ten przedmiot zdałem jednak rok wcześniej – wspomina. W sprawie interweniował wiceminister sprawiedliwości, dr hab. Marcin Warchoł, stwierdzając, iż egzaminator popełnił błędy w stosowaniu prawa, a dokonana przez niego ocena pracy stanowi oczywistą obrazę przepisów. Nic to jednak nie dało. – Rok później ten sam egzaminator znów mnie oblał, mimo iż w sytuacji złożenia na niego skargi i wytyku podlegał wyłączeniu i utracił prawo do zasiadania w egzaminującej mnie komisji – zauważa bialski prawnik. – Potem już za każdym razem coś było nie tak. Niestety, mimo że wielokrotnie zdałem każdą część egzaminu, nie ma to żadnej wartości, gdyż w razie niepowodzenia, egzamin adwokacki trzeba za każdym razem zdawać w całości od nowa.
To nie są publiczne sprawy

W 2019 roku zmienił strategię, decydując się na dojście do zawodu poprzez odbycie aplikacji. Egzamin zdał bez problemów, następnie 8 października 2019 r. złożył wniosek o wpis na listę aplikantów w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Siedlcach. I tu zaczęły się schody. Najpierw nie dochowano trzydziestodniowego ustawowego terminu jego rozpatrzenia. Wniosek, choć z opóźnieniem został oczywiście rozpoznany. Zwłokę tłumaczono "koniecznością zgromadzenia dodatkowego materiału niezbędnego do oceny przesłanki rękojmi należytego wykonywania obowiązków aplikanta". Ostatecznie uczyniono to dopiero 14 stycznia 2020 r., uchwałę doręczono zaś 28 stycznia 2020 r. Była negatywna.

Cały artykuł przeczytacie w papierowym i elektronicznym wydaniu Słowa Podlasia z 6 kwietnia