Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
piątek, 19 kwietnia 2024 08:24
Reklama
Reklama baner reklamowy word biała podlaska

Nakaz zapłaty za należność z umowy sprzed lat

Nakaz zapłaty za należność z umowy sprzed lat

Niedawno otrzymałem z sądu nakaz zapłaty, każący mi zapłacić za należność z umowy która została zawarta sześć lat temu. Czy jest to dopuszczalne, tzn. czy to aby się nie przedawniło?

Dariusz S.

(dane do wiadomości redakcji)

Nie można wykluczyć możliwości przedawnienia się przedmiotowego roszczenia, przy czym dla stwierdzenia tej okoliczności nie ma znaczenia data zawarcia umowy, lecz data tzw. wymagalności dochodzonego roszczenia. Dla przykładu – umowa mogła być zawarta np. piętnaście lat temu (np. umowa kredytu długoterminowego), jeśli jednak termin płatności jakiejś raty albo zapłaty świadczenia tudzież zwrotu pożyczki upłynął dopiero teraz, to termin przedawnienia (który może być różny, zależnie od rodzaju świadczenia etc.) liczy się dopiero od tej daty.

Aktualnie faktycznie nie jest właściwie możliwe dochodzenie roszczeń przedawnionych w tzw. elektronicznym postępowaniu upominawczym – chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż trzy lata. Dochodzenie roszczeń przedawnionych nie jest jednak zabronione w "zwykłym" (tj. nieelektronicznym) postępowaniu upominawczym, a także na drodze pozostałych rodzajów postępowań, tak zwyczajnego, jak i szczególnych. Przedawnienie wierzytelności nie anuluje bowiem długu, wskutek przedawnienia nie przestaje on istnieć. Otóż przedawnienie jest uwzględniane tylko i wyłącznie na zarzut dłużnika, sąd nie tylko nie musi, ale wprost nie może sam z siebie, bez właściwej reakcji pozwanego, uznać danej wierzytelności za przedawnioną. W konsekwencji sąd nie tylko był uprawniony do wydania przedmiotowego nakazu, co wręcz ku temu zobowiązany. Teraz wszakże, zakładając trafność pańskiego twierdzenia o przedawnieniu dochodzonej wierzytelności, winien pan podnieść stosowny zarzut w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Jeśli jednak pan już wniósł ten ostatni, lecz bez tego zarzutu, zgodnie z orzecznictwem wciąż może pan powołać się na przedawnienie, co jest dopuszczalne na każdym etapie postępowania.

Z przedstawionych okoliczności faktycznych nie wynika jednak, czy rzeczywiście dane roszczenie jest przedawnione. Otóż stosownie do brzmienia art. 118 Kodeksu cywilnego, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jeśli więc dochodzone roszczenie nie ma waloru ani okresowego, ani związanego z prowadzeniem (przez wierzyciela) działalności gospodarczej, ani nie ma żadnego przepisu szczególnego regulującego przedawnienie tego rodzaju roszczeń (tymczasem tego rodzaju unormowań jest dość sporo, nie sposób więc wyliczyć tutaj ich wszystkich), to jeszcze się nie przedawniło ze względu na brak upływu okresu dziesięcioletniego.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz
Komentarze
Reklama
Reklama
News will be here
KOMENTARZE
Autor komentarza: NamorTreść komentarza: Z kostkami jest taki problem, że faktycznie nie wiadomo co brać, osobiście mam kostkę z Bruk bet i sprawdza się świetnie - przetrwała całą zimę bez zmianData dodania komentarza: 17.04.2024, 11:59Źródło komentarza: Rzucał kostką brukową w okna byłej partnerkiAutor komentarza: czyt→ łłOTreść komentarza: Droga Rito: Kim były te Panie i dlaczego nie wiwdziały JAK się zachować. Kłoda Mł. to wieś. 2. Dlaczego pies, jest przetrzymywany w Kojcu. Może niech KTOŚ z Was, wlezie do kojca i pomieszka dwa lata. Wstaczy tydzień. Jest nagonka na wiejski styl życia. Mieszczanie, sobie chcą po wisi łazić, jak po ZofiiLasku. Nie znając i nie będąc znanym. Polecam bajkę o CzrwonymKapturku. Kończy się tak: Gajowy rozcina brzuszek Wilka i wyskakuje żywy Kapturek i Babcia. Pozdrawiam. Nie wiem, tylko, co robi SP. Chyba. A nie, oszukałem Was. I Dzieicko i Babcia, są już w kawałeczkach. Wilków nie ma : D : Ha ha PIW- już Was ostrzegałem, ASF Was niczego nie nauczył.Data dodania komentarza: 17.04.2024, 08:16Źródło komentarza: Obroniła dziecko własnym ciałemAutor komentarza: RitaTreść komentarza: Wlaściciele powinni wysoko karę płacić i odszkodowanie. Bo nie tylko w kłodzie psy latają i sa zagrozeniem na ulicach. Jeden właściciel by zapłacił spora grzywnę i dszkodowanie może wtedy następne właściciele by psy na posesji zamkniętej trzymali.Data dodania komentarza: 16.04.2024, 19:08Źródło komentarza: Obroniła dziecko własnym ciałemAutor komentarza: lgbtTreść komentarza: Odpadł przez uchwałę czy inni byli lepsi. Jasnowidz jesteś czy co.Data dodania komentarza: 16.04.2024, 17:09Źródło komentarza: Uchwała anty-LGBT odcięła miasto od pieniędzyAutor komentarza: Mieszkaniec miasta.Treść komentarza: PO wyborach, to mieszkańcy mogą się teraz cmoknąć w czoło. Woda ciepła, zimna i ogrzewanie już na pewno nie stanieją. Bardzo dziękujemy fajnopolakom z Białej za świetny wybór :) :) Teraz dzięki wam spadająca liczba młodych mieszkańców tego miasta będzie malała jeszcze bardziej :)Data dodania komentarza: 16.04.2024, 13:24Źródło komentarza: BIAŁA PODLASKA: Tanieje ciepło, co z czynszami
Reklama
Reklama
News will be here
Reklama