Biała Podlaska: Prokuratura wyjaśnia szpitalny incydent

  • 02.08.2019, 08:06
  • Marcin Kozarski
Biała Podlaska: Prokuratura wyjaśnia szpitalny incydent
Prokuratura Rejonowa w Białej Podlaskiej bada, czy w wyniku pozostawienia w ciele pacjentki chusty chirurgicznej nie doszło do rozstroju jej zdrowia. Wkrótce opinię sądowo-lekarską w tej sprawie ma wydać biegły. Postępowanie zostało wszczęte po naszym artykule, opublikowanym w 20 numerze Słowa. Mimo, że pokrzywdzona nie złożyła zawiadomienia, śledczy z urzędu zajęli się sprawą.

Zdarzenie miało miejsce 13 lutego w bialskim szpitalu. Zabieg wykonywał zespół doświadczonych lekarzy i pielęgniarek. Operatorem był lekarz specjalista z zakresu ginekologii i położnictwa. Pacjentka była znieczulana przez anestezjologa i pielęgniarkę anestezjologiczną. Bezpośrednią odpowiedzialnością za zaniedbanie obarczono instrumentariuszkę, którą dyscyplinarnie zwolniono z pracy. Pielęgniarka dostała naganę, a lekarz upomnienie.

W raporcie nie stwierdzono jednak zaniedbań w zakresie przestrzegania procedur. Do zdarzenia niepożądanego doszło w wyniku nieumyślnego percepcyjnego błędu instrumentariuszki, skutkującego niewłaściwym policzeniem chust operacyjnych i nieprawidłowej rewizji pola operacyjnego. Poszkodowaną przeproszono. Roztoczono też nad nią specjalną opiekę podczas pobytu w szpitalu. Dodatkowo zaproponowano jej niestandardowe wizyty pielęgniarskie w domu, w celu pielęgnowania rany pooperacyjnej oraz wypłatę określonej kwoty pieniężnej.

Cały artykuł przeczytacie w aktualnym numerze i e-wydaniu Słowa Podlasia, nr 31

Marcin Kozarski
Podziel się:
Oceń:

Komentarze (4)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane.

Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu Słowo Podlasia. Grupa Wydawnicza SŁOWO sp z o.o. z siedzibą w mieście stołecznym Warszawa (Domaniewska 17/19/133, 02-672) jest administratorem twoich danych osobowych dla celów związanych z korzystaniem z serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania.
DJ
DJ 07.08.2019, 22:24
Za rewizję pola operacyjnego odpowiada OPERATOR NIE INSTRUMENTARIUSZKA!
Błędem było niepoliczenie chust, mamy jeszcze protokoły operac . i procedury (czy byly zachowane?) zaś kara jeśli już to jednakową dla obu osób. Brak Lini obrony pielegniarki-czy ktoś jej pomógł?
Monika
Monika 05.08.2019, 14:42
My zawsze bedziemy winione ! A co na to Izby piel?
Czy instrumentariuszka miala obronce/przedstawiciela z izb?
Laura
Laura 05.08.2019, 10:53
Dlaczego zawsze zo***e ukarana pielegniarka -instrumentariuszka ,a gdzie jest wina lekarza.
Hela
Hela 05.08.2019, 12:10
No przecież oni nie odpowiadają za nic.😂😂😂😂

Pozostałe