POWIAT BIALSKI: Radni nie chcą pokazać, jak pracują na komisjach

Wniosek dotyczący wprowadzenia transmisji posiedzeń komisji rady powiatu rozpatrywała komisja skarg, wniosków i petycji. Jego przyjęcie zaopiniowała negatywnie i radzie poddała pod głosowanie projekt uchwały o nieuwzględnieniu postulatu. 

„Komisja, stwierdziła, że wniosek jest zgodny z ideą zwiększania jawności życia publicznego, jednak jego wdrożenie i realizacja wiązałyby się z trudnościami na wielu płaszczyznach. W związku z powyższym po przeprowadzonej analizie, Komisja zaopiniowała, że nie widzi przesłanek do wprowadzenia transmisji, nagrywania i upubliczniania nagrań posiedzeń komisji Rady Powiatu w Białej Podlaskiej (…)” – zapisano w uzasadnieniu przedłożonego radzie projektu.

Komisja wskazywała m.in.: „Ustawodawca, wprowadzając obligatoryjną transmisję i utrwalanie posiedzeń wyłącznie w stosunku do sesji rady, z pewnością kierował się uzasadnionymi przesłankami w tym zakresie i gdyby uznał za celowe rozszerzenie takiego obowiązku także na posiedzenia komisji, niewątpliwie wprowadziłby stosowne regulacje wprost w przepisach ustawowych. Brak takiego rozwiązania wskazuje jednoznacznie, że posiedzenia komisji mają odmienny charakter niż sesje rady i służą analizowaniu spraw kierowanych pod obrady rady, jak również wypracowaniu propozycji stanowisk i opinii przed podjęciem uchwał przez radę. Jeśli regulacja w tym względzie zostanie podjęta przez władze ustawodawcze, Rada Powiatu w Białej Podlaskiej będzie zobowiązana do jej realizacji.” Komisja wskazywała na drażliwość kwestii poruszanych na posiedzeniach komisji, gdzie podawane są różne dane, również wrażliwe, co może powodować problem z ich przetwarzaniem. Inną kwestią, jaką wskazała komisja, były przesłanki techniczne:  „(…) Aktualnie Starostwo Powiatowe w Białej Podlaskiej nie dysponuje własnym sprzętem do nagrywania obrazu i dźwięku umożliwiającym stabilną transmisję online posiedzeń komisji. Nie są także zaplanowane środki finansowe na ten cel w budżecie powiatu na 2026 r.”

Transmisje ważne czy nieistotne

Podczas dyskusji tego tematu na sesji, poparcie dla transmitowania posiedzeń komisji wyraził też radny Marek Uściński. - Powinniśmy uwzględnić wniosek. Na sesjach mamy transmisje, każdy może zobaczyć, który radny jest aktywny, czym się radni zajmują na sesji czy tematy są merytorycznie rozpatrywane. To co się dzieje na sesji jest obserwowane, ale to część prawdy. Druga strona to komisje, tam również odbywają się dyskusje, radni zabierają głos, a tego już mieszkańcy nie widzą. Rzadko który mieszkaniec zada sobie trud, by odwiedzić siedzibę powiatu i sprawdzić protokoły z komisji, by prześledzić, jak temat go interesujący jest procedowany. Jest to również mobilizujące dla radnych, aby wnikliwiej uczestniczyli w posiedzeniach czy to sesji, czy komisji – mówił radny Uściński.

Radny Marian Tomkowicz stwierdził, że na temat nagrywania wypowiadać się nie będzie, ale jego zdaniem mieszkańcy rozliczają radnych z innych działań , niż te na posiedzeniach. 

- Powinność radnego to przede wszystkim kontakt z wyborcami i przyniesienie na teren, który się reprezentuje, inwestycji. To największe zadanie, a wystąpienie na sesji, to jest sprawa wtórna. Można błyskotliwie wystąpić, napiszą w gazecie, pewnie to jest jakiś plus. Z perspektywy wielu kadencji powiem, że wyborcy nas zapamiętają z tego co dla nich zrobimy stwierdził radny Marian Tomkowicz.

Transparentność na ołtarzu finansów?

W trakcie posiedzenia rady światło dzienne ujrzały dodatkowe informacje, o których projektodawcy w uzasadnieniu nie wspomnieli. Przed sesją radni mieli poznać koszt wprowadzenia transmisji posiedzeń. 

- Argument kosztów do mnie nie przemawia. Jak nam powiedziano, to kwota około 180 tys. zł. Nie jest to dużo przy budżecie 230-250 mln zł. 180 tys. zł na transparentność, tym bardziej, że radni na tym skorzystają, szczególnie ci aktywni, a może i ci mniej aktywni zechcą skorzystać – skomentował informację o kosztach radny Uściński.

Jeszcze przed sesją rady powiatu, radna Renata Stefaniuk w swoich mediach społecznościowych, pytając mieszkańców powiatu, jakie jest ich zdanie na temat transmitowania posiedzeń komisji, mówiła: - Na tę chwilę uważam, że posiedzenia komisji powinny być transmitowane. To właśnie tam odbywa się ta szczegółowa praca nad dokumentami. Tam padają pytania, wyjaśnienia i często zapadają kierunkowe decyzje. Większa jawność to większe zaufanie ze strony mieszkańców powiatu bialskiego. A mieszkańcy mają prawo wiedzieć i widzieć, jak wygląda proces zapadania decyzji, nie tylko jego finał na sesji.

Już na sesji radna zabrała głos w innym tonie. 

- Generalnie zgadzam się z tym wszystkim co powiedział radny Marek Uściński. Ja również jestem za tym, by komisje były transmitowane. Natomiast w uzasadnieniu nie było podanej tej kwoty – 180 tys. zł. To też należy przełożyć jeden do jednego, bo taki jest mniej więcej koszt przygotowania dokumentacji na jakąś inwestycję drogową, a w tym momencie generujemy stratę i powoli zbliżamy się do maksymalnego limitu zadłużenia, co jest niepokojące – stwierdziła radna Renata Stefaniuk. - Mimo tego, że jestem za transmisją posiedzeń komisji, bo są one bardzo ciekawe, dochodzimy tam do bardzo konstruktywnych wniosków i jest tam też konstruktywna krytyka i szkoda, że nasi mieszkańcy nie mają w to wglądu, w tym momencie zagłosuję za tym byśmy nie transmitowali na tę chwilę komisji.

Radna zaznaczyła, że decyzję taką podejmuje tylko i wyłącznie z uwagi na stratę finansową jaką generuje samorząd. - Mieszkańcy mogą się zawsze zwrócić do nas, byśmy nagrywali takie komisje i publikowali, choćby na swoich profilach. Takie jest państwa prawo, a nasz w jakimś sensie obowiązek dodawała radna.

Ostatecznie za nieuwzględnieniem wniosku o transmitowanie posiedzeń komisji rady zagłosowało 16 radnych. Przeciw byli radni Marek Uściński i Czesława Caruk, a od głosu wstrzymała się Beata Bylina.

Miejscy radni przeciw transmisjom

W radzie miasta Biała Podlaska transmisje komisji rady udało ise wprowadzić. Zapis w statucie miasta,  o obowiązku transmitowania komisji pojawił się po ostatniej sesji rady miasta poprzedniej kadencji na początku 2024 roku, która nagrywanie komisji przegłosowała. Już rok później radni miejscy głosowali usunięcie tych zapisów ze statutu. - Mieszkańcy oczekują od nas, że będziemy dbać o budżet miasta, komisje są  ogólnie dostępne, a radni muszą oglądać każdą złotówkę naszego budżetu. Zapraszam serdecznie wszystkie media na komisje, robić relacje live, jak to się  mówi. Miasto nie generuje wówczas dodatkowych kosztów – argumentował w styczniu 2025 roku likwidację nagrywania posiedzeń komisji przewodniczący rady miasta Robert Wożniak.

Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich w kwestii transmisji posiedzeń komisji rad samorządów terytorialnych, zawarte w piśmie z listopada ub. roku, do przewodniczącego komisji sejmowej ds. samorządu terytorialnego i polityki regionalnej: „(…) obowiązek nagrywania posiedzeń komisji rady gminy i publicznego ich udostępniania będzie miał pozytywny wpływ na pełniejszą realizację konstytucyjnego prawa dostępu do informacji publicznej oraz zasady jawności działania organów władzy publicznej. Kierowane do Rzecznika wnioski wskazują bowiem, że brak rejestracji posiedzeń komisji rady gminy jest źródłem licznych wątpliwości obywateli, wymagających niekiedy prowadzenia postępowań wyjaśniających. (…) Dążenie do zapewnienia jednolicie wysokiego standardu realizacji prawa dostępu do informacji publicznej oraz zasady jawności działania organów władzy publicznej przemawiają za koniecznością uregulowania kwestii nagrywania posiedzeń komisji rady gminy w ustawie, a nie w statutach gmin.”

CZYTAJ TEŻ:

• Ta inwestycja to rozwojowy potencjał dla parczewskiej gminy
• Biała Podlaska i Rossosz. Strażak uratował życie kobiecie z USA
• Gmina Biała Podlaska. Zatrzymany za amfetaminę
• Powiat łosicki. Gmina Huszlew. Wojewoda znosi obostrzenia dla hodowców drobiu