Powiat radzyński: Sąd przyznał rację wojewodzie, ale radny dalej walczy

Nadzór prawny wojewody pochylał się nad sprawą mandatu radnego powiatowego Jarosława  Ejsmonta po skardze Fundacji Wolności, na działanie rady powiatu, która w sierpniu 2020 roku ubiegłego roku, po wniosku Radosława Grudnia, prowadzącego w Radzyniu sieć obywatelską Watchdog Radzyń Podlaski, nie uchyliła mandatu radnemu. Watchdog Radzyń opublikował faktury wystawione przez PUK jednostkom powiatu, za zrealizowane na ich rzecz usługi: sprzedaż worków, sprzedaż koszy, transport mebli, malowanie pomieszczeń, montaż ledów, wynajem koparki, odbiór zużytych tonerów, wynajem beczki z wodą, transport urządzeń. 

Ping-pong mandatem

Mający większość w radzie powiatu, radni z koalicji PiS zagłosowali przeciw wygaszeniu mandatu koledze Ejsmontowi, więc sprawa trafiła w formie skargi do wojewody lubelskiego. Dlatego też wojewoda wezwał radę powiatu do wygaszenia mandatu radnemu Jarosławowi Ejsmontowi w przeciągu 30 dni od daty wydania postanowienia.Radni do wezwania wojewody się nie zastosowali, więc w kwietniu 2021 roku wojewoda lubelski wydał zarządzenie zastępcze, pozbawiające Jarosława Ejsmonta mandatu radnego powiatu. Ale po wydaniu decyzji przez wojewodę sytuacja nie uległa zmianie, bo radny Jarosław Ejsmont zaskarżył ją do WSA.

„ (…)skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego zarządzenia zastępczego i umorzenie we wskazanym zakresie postępowania administracyjnego oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania obejmującego koszty zastępstwa procesowego. (…)” – czytamy w uzasadnieniu wyroku WSA. Wśród racji wyłożonych w skardze do WSA radny Ejsmont podnosił, jak relacjonuje sąd, że: „(…) sprzedaż towarów czy też świadczenie usług przez spółkę, której jest prezesem odbywa się w oparciu o procedury zamówień publicznych, bądź też w oparciu o publicznie dostępne cenniki i tak też było w przypadku kwestionowanej sprzedaży towarów i usług. Zatem pełniona przez niego funkcja radnego nie miała żadnego wpływu na uzyskanie zleceń przez podmiot, którego jest prezesem. skarżący wywiódł, że doszło do naruszenia jego gwarancji procesowych uregulowanych w art. 10 k.p.a. dotyczących czynnego udziału strony w postępowaniu. Organu nadzoru zwrócił się do niego raz pismem z 31 grudnia 2020 r. o złożenie wyjaśnień i udzielenie odpowiedzi (…). W konsekwencji doprowadziło to zdaniem skarżącego do naruszenia wymienionych w pkt 4 skargi przepisów Konstytucji RP oraz Karty Praw Podstawowych UE.(…)”. W listopadzie ubiegłego roku WSA wydało orzeczenie w sprawie skargi radnego – oddalając ją.

(...)

Cały artykuł przeczytacie w papierowym i elektronicznym wydaniu Słowa Podlasia z 15 lutego