Joanna Danielewicz
To będzie nauczka dla miejskich radnych, że terminologii zapisanej w ustawach regulujących kierunki podejmowanych później uchwał, nie należy traktować wybiórczo.
W listopadzie rada miasta Biała Podlaska przegłosowała uchwałę dotyczącą „wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg: krajowych, wojewódzkich, powiatowych i gminnych, których zarządcą jest Prezydent Miasta Biała Podlaska, na cele niezwiązane z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego”. Wojewoda uznał, że uchwalone przez radnych przepisy nie są zgodne z prawem w części zapisów.
„W ocenie organu nadzoru postanowienia § 3 uchwały zostały podjęte z rażącym naruszeniem art. 40 ust. 8 ustawy o drogach publicznych, który stanowi, że w odniesieniu do obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej stawki opłaty (…) nie mogą przekroczyć 0,20 zł za jeden dzień zajmowania pasa drogowego.” - przypomina wojewoda.
Czy radni nie dopilnowali wysokości stawki, jaką przewiduje ustawa? Poniekąd, bo jak wyjaśnia wojewoda, ta odnosi się literalnie do „obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej”, a w przyjętej przez radnych uchwale z listopada, mowa jest tylko o „urządzeniach”.
W ocenie organu nadzoru ustalenie opłaty za jeden dzień zajęcia 1m² powierzchni pasa drogowego w celu prowadzenia robót w pasie drogowym wyłącznie stosunku do urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej nie realizuje w pełni upoważnienia z art. 40 ust. 8 ustawy o drogach publicznych. Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca różnicuje zajęcie pasa drogowego ze względu na umieszczenie w nim „obiektów” i „urządzeń” infrastruktury telekomunikacyjnej. Posłużenie się w przepisie art. 40 ust. 8 ustawy pojęciami odrębnie: obiekt i urządzenie infrastruktury telekomunikacyjnej, wskazuje na to, że pojęć tych nie należy utożsamiać - czym innym jest bowiem obiekt infrastruktury telekomunikacyjnej, a czym innym urządzenie infrastruktury telekomunikacyjnej. W konsekwencji brak stawki opłaty w odniesieniu do któregokolwiek z nich będzie przesądzać o niepełnej realizacji delegacji ustawowej.” - wyjaśnił decyzję o unieważnieniu konkretnych zapisów w uchwale rady miasta wojewoda.
Tym samym na grudniowej sesji radni miejscy będą głosować zmiany do uchwały, którą procedowali w listopadzie.
Napisz komentarz
Komentarze